우리나라웹싸이트의불편한점
이명헌 [ 2005/3/24,18:35 ]
쿠사나기 님이 2005년03월 문서에 다음과 같은 글을 써 주셨습니다.
이 글을 읽고 우리 나라 웹 싸이트에서만 특별히 나타나는 불편한 점이 무엇이 있는지 조금 생각해 보았습니다.
아직도 프레임을 강조하는 곳이 있다는 게 놀랍군요. 저는 프레임을 참 싫어 합니다. url이 uniform resource locator의 약자라는 사실에서 볼 수 있는 것처럼, 리소스의 종류에 상관없이 url이라는 단일한 형태로 쉽게 접근할 수 있게 하기 위해 존재하는 게 웹 주소입니다. 그런데 프레임의 경우 북마크하고 싶은 페이지가 제대로 북마크되지 않는 경우가 많습니다. 주소창에 보이는 url과 디스플레이된 내용이 맷취가 안 되는 것이지요. url 자체가 문서 내용에 대한 일종의 단서가 된다는 것이 무시된다는 측면도 좋지 않구요.
굳이 프레임을 써야만 할 이유가 무엇이 있을까요? 프레임을 써야만 다 담을 수 있을 정도인 네비게이션은 이미 네비게이션으로써의 기능을 잃었다고 볼 수 있습니다. 그렇게 많은 정보를 다 들여다 볼 사용자는 많지 않습니다. 대여섯 개 정도의 항목만 제시한 간결한 네비게이션도 제대로 활용되지 않는 경우가 많습니다. 또한 프레임은 많은 경우 웹 프로그래밍 시에 부가적인 골칫거리가 됩니다. 프레임을 사용한 페이지와 그렇지 않은 페이지에 대해서 개별적으로 코딩을 해야 하는 경우가 많습니다. 그건 전부 개발비용으로 이어집니다. 사용자가 잘 사용하지도 않고, 더구나 북마크도 제대로 안 되게 하고(이게 결정적으로 문제라고 봅니다.), 개발자에게도 큰 불편과 고통을 만들어 내는 프레임을 굳이 써야만 하는 이유를 저는 전혀 모르겠습니다.
그리고 쿠사나기 님이 지적하신 것처럼 네비게이션이 전혀 없는 나홀로 페이지도 문제입니다. 웹 초창기와 달리 이제는 그런 페이지가 거의 없는 것 같습니다만, 오래 된 페이지 중에는 아직 간간히 있는 것 같더군요.
또 한 가지 우리 나라 싸이트에서 제가 불편하게 느끼는 점은 한 페이지에 너무 많은 정보를 담으려 한다는 것입니다. 메인 페이지에 너무 링크가 많습니다. 여러 가지 정보를 동시에 알리고 싶다는 생각은 충분히 이해합니다. 하지만 그렇게 하는 게 반대로 덜 읽히게 만들 수도 있습니다. 적절한 양의 정보를 제공하고 관련되는 내용 중 중요한 곳 몇 군데로의 링크를 제시하면, 천천히 필요한 내용을 찾아 가면 읽을 수 있습니다. 한 번에 20-30개의 링크를 나열해 놓으면 오히려 그냥 스킵해 버릴 수 있습니다. 제시하는 정보의 양을 조금 줄여 주는 게 좋은 것 같습니다.
한 가지 더 덧붙이자면, 모든 사용자가 오직 Windows와 IE로만 웹을 사용하고 있는 건 아니라는 사실 좀 생각해 줬으면 좋겠다는 정도입니다.
다른 불편한 점이 어떤 것이 있는지 의견 주시고 함께 생각해 봤으면 좋겠네요. ^^
쿠사나기 님이 2005년03월 문서에 다음과 같은 글을 써 주셨습니다.
웹페이지 이야기가 나오니 문득 생각나는게 있네요.
일본 웹페이지들은 개인페이지라도 페이지 아래쪽에 거의 항상 (메인페이지로 돌아가기), (이전페이지로 돌아가기) 메뉴가 있습니다. (처음에는 그냥 백스페이스 이용하면 되지 이런게 왜필요하나 이런 생각도 했었죠.)
페이지공간을 많이 차지하는 메뉴바등은 거의 없애고 리소스잡아먹는 플래시같은걸로 대문칠도 별로 하지않는 듯 합니다. 매우 심플하달까요. 음악이 뜨는 페이지일 경우 켜고 끄기기능 같은 것도 매우 찾기 쉽게 되어있습니다.
덕분에 로딩이 아주 빠르고 현재위치를 정확히 파악할 수 있는 장점이 있는 거 같습니다. 검색사이트의 검색결과 링크로 외떨어진 페이지에 처음들어가도 아래쪽에 (탑페이지로 돌아가기)만 눌러주면 바로 사이트 전체를 살펴볼 수 있지요. 주소창에 뜨는 주소를 전혀 이해할 수 없고 단축키등을 전혀모른다 해도 마우스만으로 사이트구석구석을 쉽게 돌아볼 수 있습니다.
어떤 경로로 사이트에 접속된다고 하더라도 말이죠
일본네티즌들은 유저빌리티 개념을 기본사양으로 탑재한 거 같아 그런 점이 참 부럽더군요.
우리 나라에는 아직도 홈페이지 강좌에 프레임 3개나눠서 위쪽프레임엔 배너창 좌측엔 메뉴창 큰 프레임은 메인창 이렇게 해서 만들어오라 하는 강사가 수두룩한데 정말 생각할수록 비교되는 거 같습니다;;
일본 웹페이지들은 개인페이지라도 페이지 아래쪽에 거의 항상 (메인페이지로 돌아가기), (이전페이지로 돌아가기) 메뉴가 있습니다. (처음에는 그냥 백스페이스 이용하면 되지 이런게 왜필요하나 이런 생각도 했었죠.)
페이지공간을 많이 차지하는 메뉴바등은 거의 없애고 리소스잡아먹는 플래시같은걸로 대문칠도 별로 하지않는 듯 합니다. 매우 심플하달까요. 음악이 뜨는 페이지일 경우 켜고 끄기기능 같은 것도 매우 찾기 쉽게 되어있습니다.
덕분에 로딩이 아주 빠르고 현재위치를 정확히 파악할 수 있는 장점이 있는 거 같습니다. 검색사이트의 검색결과 링크로 외떨어진 페이지에 처음들어가도 아래쪽에 (탑페이지로 돌아가기)만 눌러주면 바로 사이트 전체를 살펴볼 수 있지요. 주소창에 뜨는 주소를 전혀 이해할 수 없고 단축키등을 전혀모른다 해도 마우스만으로 사이트구석구석을 쉽게 돌아볼 수 있습니다.
어떤 경로로 사이트에 접속된다고 하더라도 말이죠
일본네티즌들은 유저빌리티 개념을 기본사양으로 탑재한 거 같아 그런 점이 참 부럽더군요.
우리 나라에는 아직도 홈페이지 강좌에 프레임 3개나눠서 위쪽프레임엔 배너창 좌측엔 메뉴창 큰 프레임은 메인창 이렇게 해서 만들어오라 하는 강사가 수두룩한데 정말 생각할수록 비교되는 거 같습니다;;
이 글을 읽고 우리 나라 웹 싸이트에서만 특별히 나타나는 불편한 점이 무엇이 있는지 조금 생각해 보았습니다.
아직도 프레임을 강조하는 곳이 있다는 게 놀랍군요. 저는 프레임을 참 싫어 합니다. url이 uniform resource locator의 약자라는 사실에서 볼 수 있는 것처럼, 리소스의 종류에 상관없이 url이라는 단일한 형태로 쉽게 접근할 수 있게 하기 위해 존재하는 게 웹 주소입니다. 그런데 프레임의 경우 북마크하고 싶은 페이지가 제대로 북마크되지 않는 경우가 많습니다. 주소창에 보이는 url과 디스플레이된 내용이 맷취가 안 되는 것이지요. url 자체가 문서 내용에 대한 일종의 단서가 된다는 것이 무시된다는 측면도 좋지 않구요.
굳이 프레임을 써야만 할 이유가 무엇이 있을까요? 프레임을 써야만 다 담을 수 있을 정도인 네비게이션은 이미 네비게이션으로써의 기능을 잃었다고 볼 수 있습니다. 그렇게 많은 정보를 다 들여다 볼 사용자는 많지 않습니다. 대여섯 개 정도의 항목만 제시한 간결한 네비게이션도 제대로 활용되지 않는 경우가 많습니다. 또한 프레임은 많은 경우 웹 프로그래밍 시에 부가적인 골칫거리가 됩니다. 프레임을 사용한 페이지와 그렇지 않은 페이지에 대해서 개별적으로 코딩을 해야 하는 경우가 많습니다. 그건 전부 개발비용으로 이어집니다. 사용자가 잘 사용하지도 않고, 더구나 북마크도 제대로 안 되게 하고(이게 결정적으로 문제라고 봅니다.), 개발자에게도 큰 불편과 고통을 만들어 내는 프레임을 굳이 써야만 하는 이유를 저는 전혀 모르겠습니다.
그리고 쿠사나기 님이 지적하신 것처럼 네비게이션이 전혀 없는 나홀로 페이지도 문제입니다. 웹 초창기와 달리 이제는 그런 페이지가 거의 없는 것 같습니다만, 오래 된 페이지 중에는 아직 간간히 있는 것 같더군요.
또 한 가지 우리 나라 싸이트에서 제가 불편하게 느끼는 점은 한 페이지에 너무 많은 정보를 담으려 한다는 것입니다. 메인 페이지에 너무 링크가 많습니다. 여러 가지 정보를 동시에 알리고 싶다는 생각은 충분히 이해합니다. 하지만 그렇게 하는 게 반대로 덜 읽히게 만들 수도 있습니다. 적절한 양의 정보를 제공하고 관련되는 내용 중 중요한 곳 몇 군데로의 링크를 제시하면, 천천히 필요한 내용을 찾아 가면 읽을 수 있습니다. 한 번에 20-30개의 링크를 나열해 놓으면 오히려 그냥 스킵해 버릴 수 있습니다. 제시하는 정보의 양을 조금 줄여 주는 게 좋은 것 같습니다.
한 가지 더 덧붙이자면, 모든 사용자가 오직 Windows와 IE로만 웹을 사용하고 있는 건 아니라는 사실 좀 생각해 줬으면 좋겠다는 정도입니다.
다른 불편한 점이 어떤 것이 있는지 의견 주시고 함께 생각해 봤으면 좋겠네요. ^^
이명헌 [ 2005/3/25,10:55 ] edit
마지막 단락에 쓰신 내용은 거의 모든 일에서 다 나타나는 일인 듯합니다. ^^
디자인에서의 유져빌리티(usability)의 중요성에 대해서 이제는 많이 의식하고 있기 때문에, 대부분 싸이트가 몇 년 전과 비교하기 힘들 정도로 사용하기 편리해진 것 같습니다. 저는 웹 싸이트 디자인('디자인'뿐만 아니라 정보구조 디자인)을 할 때 우리가 이미 친숙하게 느끼고 있는 '책'을 참조하는 게 도움이 된다고 생각합니다.
책에는 목차가 있습니다. 그 책이 다루는 내용을 주제에 따라 분류해서 계층적으로 정리하고 있지요. 그 책이 어떤 책인지, 내가 관심있는 분야를 먼저 읽으려면 어디서부터 읽어야 하는지 등을 목차를 통해 쉽게 알 수 있습니다. 책의 목차에 해당하는 게 웹 싸이트의 싸이트맵(Site Map)입니다.
책에는 또한 찾아보기(색인)가 있습니다. 찾고자 하는 단어가 어느 페이지에 나오는지 쉽게 찾을 수 있지요. 책의 찾아보기에 해당하는 것이 웹 싸이트의 로컬검색입니다. 사실, 검색엔진의 "inverted index" 파일구조가 바로 책의 찾아보기와 똑같은 것입니다.
그리고 책에는 각 페이지 상단에 그 페이지가 현재 어떤 단원에 있고 몇 페이지인지 나와 있습니다. 웹 싸이트도 마찬가지로 구조적 네비게이션(structural navigation)을 제공해서, 현재 있는 페이지가 어떤 섹션에 속하는 것인지를 나타내 주고 상위 계층으로 쉽게 이동할 수 있게 해야 합니다.
제가 생각할 때 우리 나라 웹 디자인에 가장 긍정적인 영향을 많이 미친 것 중 하나가 제로보드인 것 같고, 제로보드는 다른 프로그램에 비해 훨씬 'bare bones'하죠. 덕분에 많은 싸이트들이 그 전에 비해 훨씬 편리하고 깔끔해졌습니다.
저는 블로그가 보편화되어 가고 있는 게 디자인 측면에서도 참 다행스럽습니다. 블로그의 편리하고 간소한 인터페이스가 많은 HTML 태그, 자바스크립트, ... 등으로 어지럽게 디자인된 페이지보다 훨씬 낫습니다. 이런 생각도 해 봅니다. 블로그라는 게 우리 나라에서 처음 개발되었어도 그런 형태로 개발되었을까요? 블로그의 기본 틀은 아주 미국적이지요. 실용적이고, 심플함을 강조합니다. 반면 우리 나라나 일본의 경우는 아기자기하고 오밀조밀함이 강조되는 것 같습니다. 취향의 차이겠지만 '예쁜 것'이 과해져서 기본적인 기능에까지 악영향을 주면 좋지 않다고 생각합니다. 블로그가 더 보편화되어서 수평적으로 활짝 열린 페이지가 더 많이 만들어져 나왔으면 좋겠습니다.
어쨌거나 가장 핵심적인 문제는 결국 무엇을 담느냐겠죠? 어떤 편리한 틀이 등장하더라도 담겨 있는 내용이 빈약하다면 아무 소용이 없습니다. 제 개인적인 인상을 거칠게 표현하자면 우리 나라는 영어권 웹 싸이트에 비해 컨텐트의 '연령'이 좀 낮은 편인 듯합니다. 영어권 싸이트를 읽다 보면 이런 내용이 공개되어 있다는 게 정말 놀랍다 싶을 정도로 심도 있는 양질의 컨텐트의 비중이 상대적으로 훨씬 높습니다. 이에 반해 우리 나라 웹은 일단 '애들'이 너무 많고, 엔터테인먼트 쪽으로만 편향되게 활용되고 있는 것 같습니다.
왜 구글이 'IT 선진국' 중 유독 우리 나라에서만 고전을 면치 못 하고 있는가를 생각해 보면, 컨텐트의 '연령'이라는 측면도 영향을 주었을 것이라고 봅니다.
그건 그렇고, 역시 기술적으로는 웹 브라우져 호환성이 여전히 문제지요. 웹이 막 보편화되기 시작하던 1995년 무렵부터 아직까지도 브라우져 호환성, 표준이 뭐냐라는 얘기가 계속 나오고 있다는 게 어떻게 보면 정말 우습기도 합니다. 브라우져 호환성 얘기가 도대체 언제적부터 나온 얘기던가요? 그런 것 보면 마이크로소프트, 참 대단한 회사입니다. 여전히 IE와 다른 웹 브라우져의 호환성이 문제가 되고 있고, IE 다음 버전 역시 또 w3에서 제안한 CSS 표준을 무시할 것이라고 하더군요.
마지막 단락에 쓰신 내용은 거의 모든 일에서 다 나타나는 일인 듯합니다. ^^
디자인에서의 유져빌리티(usability)의 중요성에 대해서 이제는 많이 의식하고 있기 때문에, 대부분 싸이트가 몇 년 전과 비교하기 힘들 정도로 사용하기 편리해진 것 같습니다. 저는 웹 싸이트 디자인('디자인'뿐만 아니라 정보구조 디자인)을 할 때 우리가 이미 친숙하게 느끼고 있는 '책'을 참조하는 게 도움이 된다고 생각합니다.
책에는 목차가 있습니다. 그 책이 다루는 내용을 주제에 따라 분류해서 계층적으로 정리하고 있지요. 그 책이 어떤 책인지, 내가 관심있는 분야를 먼저 읽으려면 어디서부터 읽어야 하는지 등을 목차를 통해 쉽게 알 수 있습니다. 책의 목차에 해당하는 게 웹 싸이트의 싸이트맵(Site Map)입니다.
책에는 또한 찾아보기(색인)가 있습니다. 찾고자 하는 단어가 어느 페이지에 나오는지 쉽게 찾을 수 있지요. 책의 찾아보기에 해당하는 것이 웹 싸이트의 로컬검색입니다. 사실, 검색엔진의 "inverted index" 파일구조가 바로 책의 찾아보기와 똑같은 것입니다.
그리고 책에는 각 페이지 상단에 그 페이지가 현재 어떤 단원에 있고 몇 페이지인지 나와 있습니다. 웹 싸이트도 마찬가지로 구조적 네비게이션(structural navigation)을 제공해서, 현재 있는 페이지가 어떤 섹션에 속하는 것인지를 나타내 주고 상위 계층으로 쉽게 이동할 수 있게 해야 합니다.
제가 생각할 때 우리 나라 웹 디자인에 가장 긍정적인 영향을 많이 미친 것 중 하나가 제로보드인 것 같고, 제로보드는 다른 프로그램에 비해 훨씬 'bare bones'하죠. 덕분에 많은 싸이트들이 그 전에 비해 훨씬 편리하고 깔끔해졌습니다.
저는 블로그가 보편화되어 가고 있는 게 디자인 측면에서도 참 다행스럽습니다. 블로그의 편리하고 간소한 인터페이스가 많은 HTML 태그, 자바스크립트, ... 등으로 어지럽게 디자인된 페이지보다 훨씬 낫습니다. 이런 생각도 해 봅니다. 블로그라는 게 우리 나라에서 처음 개발되었어도 그런 형태로 개발되었을까요? 블로그의 기본 틀은 아주 미국적이지요. 실용적이고, 심플함을 강조합니다. 반면 우리 나라나 일본의 경우는 아기자기하고 오밀조밀함이 강조되는 것 같습니다. 취향의 차이겠지만 '예쁜 것'이 과해져서 기본적인 기능에까지 악영향을 주면 좋지 않다고 생각합니다. 블로그가 더 보편화되어서 수평적으로 활짝 열린 페이지가 더 많이 만들어져 나왔으면 좋겠습니다.
어쨌거나 가장 핵심적인 문제는 결국 무엇을 담느냐겠죠? 어떤 편리한 틀이 등장하더라도 담겨 있는 내용이 빈약하다면 아무 소용이 없습니다. 제 개인적인 인상을 거칠게 표현하자면 우리 나라는 영어권 웹 싸이트에 비해 컨텐트의 '연령'이 좀 낮은 편인 듯합니다. 영어권 싸이트를 읽다 보면 이런 내용이 공개되어 있다는 게 정말 놀랍다 싶을 정도로 심도 있는 양질의 컨텐트의 비중이 상대적으로 훨씬 높습니다. 이에 반해 우리 나라 웹은 일단 '애들'이 너무 많고, 엔터테인먼트 쪽으로만 편향되게 활용되고 있는 것 같습니다.
왜 구글이 'IT 선진국' 중 유독 우리 나라에서만 고전을 면치 못 하고 있는가를 생각해 보면, 컨텐트의 '연령'이라는 측면도 영향을 주었을 것이라고 봅니다.
그건 그렇고, 역시 기술적으로는 웹 브라우져 호환성이 여전히 문제지요. 웹이 막 보편화되기 시작하던 1995년 무렵부터 아직까지도 브라우져 호환성, 표준이 뭐냐라는 얘기가 계속 나오고 있다는 게 어떻게 보면 정말 우습기도 합니다. 브라우져 호환성 얘기가 도대체 언제적부터 나온 얘기던가요? 그런 것 보면 마이크로소프트, 참 대단한 회사입니다. 여전히 IE와 다른 웹 브라우져의 호환성이 문제가 되고 있고, IE 다음 버전 역시 또 w3에서 제안한 CSS 표준을 무시할 것이라고 하더군요.
김태균 [ 2007/11/3,18:33 ] edit
오래 된 글타래를 새삼스럽게 부활시켜(?) 봅니다.
웹 사이트라면 그 목적이나 지향에 비추어 볼 때 무조건 소위 쪽수(?)는 많지만 윈도에서만 돌아가는 IE가 아니라 윈도, 리눅스, 맥OS 등 다양한 플랫폼용으로 개발되어 있는 브라우저, 예전 같으면 넷스케이프, 요즘 같으면 파이어폭스나 오페라를 기준으로 제작해야 합당한 것 아닙니까? 특히나 공공성이 강한 부문에서는 더더욱이요.
(물론 모범답안이야 W3C 표준에 맞추어 만드는 것이죠. 그건 잠깐 미뤄두고라도 말입니다.)
공허한 얘기 같지만 저 제정신으로 진지하게 묻는 겁니다. 여러분 생각은 어떠십니까?
강요할 생각은 없습니다만 여러분 가능하시다면 오픈웹에도 응원을 보내주세요. (완전 광고...^^)
http://www.openweb.or.kr
오래 된 글타래를 새삼스럽게 부활시켜(?) 봅니다.
웹 사이트라면 그 목적이나 지향에 비추어 볼 때 무조건 소위 쪽수(?)는 많지만 윈도에서만 돌아가는 IE가 아니라 윈도, 리눅스, 맥OS 등 다양한 플랫폼용으로 개발되어 있는 브라우저, 예전 같으면 넷스케이프, 요즘 같으면 파이어폭스나 오페라를 기준으로 제작해야 합당한 것 아닙니까? 특히나 공공성이 강한 부문에서는 더더욱이요.
(물론 모범답안이야 W3C 표준에 맞추어 만드는 것이죠. 그건 잠깐 미뤄두고라도 말입니다.)
공허한 얘기 같지만 저 제정신으로 진지하게 묻는 겁니다. 여러분 생각은 어떠십니까?
강요할 생각은 없습니다만 여러분 가능하시다면 오픈웹에도 응원을 보내주세요. (완전 광고...^^)
http://www.openweb.or.kr
김태균 [ 2007/11/17,1:3 ] edit
대한민국 전자정부가 드디어 파이어폭스와 사파리를 지원하기 시작했습니다. 아직은 개선해야 할 점이 남아 있지만 노력하고 있는 모습에 일단 박수를 보냅니다. 위에 제가 적어놓은 오픈웹 사이트에 가시면 자세한 내용이 있습니다.
그리고 또 하나...이걸 보고 웃어야 하나 울어야 하나 모르겠네요.
http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2007111634091
대한민국 전자정부가 드디어 파이어폭스와 사파리를 지원하기 시작했습니다. 아직은 개선해야 할 점이 남아 있지만 노력하고 있는 모습에 일단 박수를 보냅니다. 위에 제가 적어놓은 오픈웹 사이트에 가시면 자세한 내용이 있습니다.
그리고 또 하나...이걸 보고 웃어야 하나 울어야 하나 모르겠네요.
http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2007111634091
bboyanaga [ 2008/5/17,0:28 ] edit
위에서도 언급되었지만 웹사이트 시안이 사다리를 거쳐 위쪽에 한 번 다녀오면 각종 아이디어가 자꾸 추가되서 한 화면에 담는 내용이 무궁무진 많아집니다. 담당자 입장에서는 그런 의견들을 (서로 기분 나쁘지 않게) 모두 수용하다 보니 사이트가 점점 무거워지게 됩니다.
그런데 얼마나 많은 고객들이 그 내용에 관심을 보일까요? 싸이월드를 이용할 때는 로그온하자마자 바로 내 홈피로 들어가 버리고 은행 사이트를 이용할 때는 로그온하자마자 바로 조회나 이체를 하고 로그아웃 해버립니다. 네이버도 뉴스/지도/키워드 검색이 전부입니다. 이메일 계정이 없는 포탈은 아예 로그온조차 안하게 됩니다.
제가 다니는 회사의 웹사이트는 대부분의 고객들이 자주 이용하는 메뉴를 중심으로만 사이트를 구성해 놓았습니다. 덕분에 포커스 그룹 인터뷰나 민원 내용을 살펴보면 무슨무슨 기능이 없으니 추가해달라는 요청이 많습니다. (내용이 좀 다르지만 파이어폭스와 사파리도 그런 요구 중에 하나이지요..^^ 그런데 사용자 비중이 정말로 높지 않기 때문에 개발 비용이 늘어나는 이러한 요구를 반영하기는 - Management를 설득하기는 - 쉽지 않습니다.)
영어권 사이트의 양질의 Content는 늘 동경의 대상입니다. 그런데 아직까지 우리나라에서는 텍스트 위주의 Content를 올리면 과연 사용자들이 끝까지 읽을까.. 하는 의구심이 듭니다. 사진(그림)이 없으면 일단 시선이 꽂히질 않고, 아예 글을 읽지 않는 것 같기도 하고요. 물론 글이 정말 value가 있다면 그렇지 않겠지요..
위에서도 언급되었지만 웹사이트 시안이 사다리를 거쳐 위쪽에 한 번 다녀오면 각종 아이디어가 자꾸 추가되서 한 화면에 담는 내용이 무궁무진 많아집니다. 담당자 입장에서는 그런 의견들을 (서로 기분 나쁘지 않게) 모두 수용하다 보니 사이트가 점점 무거워지게 됩니다.
그런데 얼마나 많은 고객들이 그 내용에 관심을 보일까요? 싸이월드를 이용할 때는 로그온하자마자 바로 내 홈피로 들어가 버리고 은행 사이트를 이용할 때는 로그온하자마자 바로 조회나 이체를 하고 로그아웃 해버립니다. 네이버도 뉴스/지도/키워드 검색이 전부입니다. 이메일 계정이 없는 포탈은 아예 로그온조차 안하게 됩니다.
제가 다니는 회사의 웹사이트는 대부분의 고객들이 자주 이용하는 메뉴를 중심으로만 사이트를 구성해 놓았습니다. 덕분에 포커스 그룹 인터뷰나 민원 내용을 살펴보면 무슨무슨 기능이 없으니 추가해달라는 요청이 많습니다. (내용이 좀 다르지만 파이어폭스와 사파리도 그런 요구 중에 하나이지요..^^ 그런데 사용자 비중이 정말로 높지 않기 때문에 개발 비용이 늘어나는 이러한 요구를 반영하기는 - Management를 설득하기는 - 쉽지 않습니다.)
영어권 사이트의 양질의 Content는 늘 동경의 대상입니다. 그런데 아직까지 우리나라에서는 텍스트 위주의 Content를 올리면 과연 사용자들이 끝까지 읽을까.. 하는 의구심이 듭니다. 사진(그림)이 없으면 일단 시선이 꽂히질 않고, 아예 글을 읽지 않는 것 같기도 하고요. 물론 글이 정말 value가 있다면 그렇지 않겠지요..
기술적인 문제도 문제지만, 여전히 많은 사람들이 웹사이트 디자인을 잘못 생각하고 있다는 것입니다. 가령, 특정한 웹사이트를 기획하고 시안을 잡으며, 컨셉에 맞게 구현하는 모든 일련의 행위를 모두 디자인의 범주에 포함시켜야 하는데, 대체로 페이지 레이아웃이 디자인이라고 생각하는 경우가 많다는 거죠. 따라서 디자인의 가능성이나 역활도 그런 사고방식에 따라 축소되기 마련입니다. 이쁘고 화려하기만한 디자인을 찾는 일들은 이제 많이 진정되었습니다만, 여전히, "무언가 많이 한듯한" 디자인을 선호하긴 합니다.
해당 웹사이트에 대한 여러가지 기술적, 사용적 측면의 고려가 적절해지고 나면, 디자인의 책임은 명확한 컨셉의 전달과 개성있는 비쥬얼 연출, 그에 따른 "세련된" 요소들의 배치입니다. 플래쉬가 쓰레기장처럼 되는 이유는 가장 부담이 덜 되는 방법에 대한 고민없이 막 쓰기 때문입니다. 창조적인 플래쉬 애니메이션 하나는 해당 웹싸이트의 전체 인상을 결정지을 정도로 중요해집니다. 그러나 아무리 중요하다고 해서 로딩도 안될 정도로 막무가내로 만든다면 전체 인상을 결정짓는게 아니라 인상을 쓰게 만들겠죠.-_-
이건 보통 작업자의 책임이 큽니다. 특정 사이트의 메인 플래쉬는 몇초정도의 짧은 드라마입니다. 아무거나 날라댕기고 요란한 액션스크립으로 움직인다고 잘 만든 플래쉬가 아니라, 분명하게 서있는 스토리라인 안에서 구현되어야 되는 거죠. 대부분은, 그저 무언가가 날라댕기느라 바쁩니다.-_-
큰 규모의 프로젝트를 상대하는 소수의 대형 웹에이전시들 말고, 거의 대부분의 에이전시들은 중소기업 내지는 소호 규모의 쇼핑몰 등을 구축하면서 밥벌이를 합니다. 이들은 날로 떨어지는 견적가를 맞추느라 템플릿 안에서 개발하고 저가로 대량생산, 공급합니다. 사실 웹트래픽의 대부분은 이렇게 날림으로 공사한 사이트들 때문입니다. 아무리 작은 프로젝트라도, 디자이너는 만능이 아닙니다. 카피는 카피라이터쓰고, 이미지는 포토그래퍼 불러야 합니다. 완벽한 코딩이 자신이 없다면 코더도 따로 써야 합니다. 혼자 다 할려는 생각하다보면 결국 과부하넘치는 용감한 사이트로 탄생되는 것이죠.-_-
하나 더, 자신의, 혹은 자신의 회사 웹사이트를 개발할려는 사람들이 흔히 저지르는 실수가, 시안을 "검사"하겠다는 자세입니다. 그러다보니 난 노란색이 좋은데같은 지극히 개인적인 취향의 발언도 서슴없이 하는 것이죠. 허투루 잡아온 시안이 아니라면, 그 안에는 분명히 해당웹사이트를 위한 몇가지 좋은 해결책들이 제시되어 있습니다. 나름대로 다 자신의 심미안을 믿지만, 안타깝게도 스스로의 심미안과 전문적인 결과는 크게 다릅니다. 가령, 어떤 중소기업이 웹사이트를 리뉴얼하기로 결정했다면, 내부 담당자는 그 분야에 가장 정통하고 안목이 있는 사람이 해야 합니다. 직급이 높거나 대표가 마지막 결정권을 가지는게 아니라, 그 시안을 "검토"할 사람이 결정도 할 수 있도록 전권을 줘야 하는 거죠. 그러나 대체로 시안은 끝까지 올라갔다가 다시 내려옵니다. 다시 내려올 땐 올라가는 동안 본 모든 사람들의 모든 시정 사안들이 더덕더덕 붙은 채로 말이죠. 수긍할만한 몇가지를 제외하곤 거의 모두 그 시안을 본 사람들의 개인적인 취향이 더 진하게 베어있는 경우가 많습니다. 결국 배타고 산으로 올라가는 디자인이 되기 십상입니다.