[학문/학자] 김용옥(金容沃)
동양학자
[ 2003/4/22,20:15 ]
문서출처: 이명헌 경영스쿨 http://www.emh.co.kr/xhtml/kim_yong_oak.html
이 문서를 게시하거나 프린트하려면 위 문서출처를 반드시 포함해야 합니다.
이 문서를 게시하거나 프린트하려면 위 문서출처를 반드시 포함해야 합니다.
김용옥이란 이름을 처음 알게 된 것은 강준만의 책을 통해서였습니다. 요즘도 간혹 '왜 그렇게 김용옥에 대해서는 특별하게 너그러운 것이냐.'는 비판을 받고 있는 초기 인물과사상 단행본에 실렸던 그 글, 아마 보신 분 많이 계실 겁니다. 김용옥의 기행과 거친 언사를 '천재의 치기'로 봐줄 수 없겠느냐고 김용옥이란 존재가 지닌 가치를 옹호했죠.
김용옥은, '날 씹어라. 그러면 팔린다.'라는 말을 할 정도로 논란의 중심에 서기를 꺼리지 않는 인물이어서인지 열렬한 지지자도 많고, 매우 공격적인 반대자도 많은 것 같습니다. 김용옥이라는 존재는 소중한 존재이고, 공부하는 자세 면에서 배울 점도 많은 사람인데 가끔씩 뜻밖의 행동을 해서 사람들을 어리둥절하게 하는 게 안타깝습니다. 위악적인 것인지 아니면 뭔가 해소하기 위해서인지 모르겠지만 김용옥의 글에는 노골적인 자기 자랑과 자기 도취적인 부분이 많이 나옵니다. 그런데 그토록 스스로에 대해 강한 긍지를 갖고 있는 사람이 왜 노태우와 노무현에게 그런 식의 태도를 보였는지...어쩌면 고종석이 복거일에 대해 평한 것과 같은 이미 확립된 권위에 대한 존중인 것 같기도 합니다. "지존", "성은",...
김용옥이 전두환을 평해 놓은 다음 글과 노태우, 노무현에게 보인 태도 사이의 간격은 한 없이 넓어 보입니다.
우리는 이제 며칠이면 자리에서 물러나실 전두환 대통령에게 심심한 감사와 존경을 표해야 할 것이다. 그 분을 때려 죽일 생각 말고 그 분이 사지 뻗고 편안히 이 땅에서 사실 수 있도록 대접해 드려야 할 것이다. 그 분의 노고를 치하하며 그 분이 이 땅에서 저지르신 일이 얼마나 잘못된 일인가를 똑똑히 깨달으실 때까지 이 땅에서 사시도록 해드려야 할 것이다. 전두환 대통령이 한국의 역사에서 달성한 매우 위대한 업적이 있다. 그것은 바로 대통령의 신화를 깨주신 것이다. 대통령이란 아무나 할 수 있는 것이다. 무슨 이승만 박사님이나 장면 박사님이나 김구 선생님만 하는 것이 아니라 그야말로 아무나 할 수 있는 것, 어떤 무지한 인간이라 할지라도(논리적 가설), 어떤 추잡한 인격의 소유자라 할지라도(이것도 논리적 가설) 할 수 있는 것이 바로 대통령이라는 것을 국민에게 계몽시켜 주시는 위대한 업적을 달성하신 것이다. 이것은 단군 이래 어떠한 인간도 우리 민족에게 가르쳐주지 못한 것이며, 문자 그대로 세종대왕이 이룩한 업적보다 더 혁혁한 업적인 것이다. 우리는 이러한 기념비적 전대통령의 동상을 세워야 할 것이다. 사천만의 성금으로 내 고향 천안 독립기념관 앞에!
김용옥의 책은 자기 자랑이 심한 부분만 제외하면 아주 흥미진진하게 읽을 수 있는 책이고, 또 그의 생각의 자유로움과 그걸 뒷받침하는 방대한 지식, 그리고 분방한 생각을 거침없이 표현하는 용기와 필력에 감탄하게 되는데요. 그런 면들을 살려나가는 것이 좋은 것 같은데 왜 가끔 이상한 행동을 하는 것인지 모르겠습니다.
그의 책, "여자란 무엇인가" 에서 약간 옮겨 봅니다.
씨는 토인비의 문화사적 표현을 빌려, 문화교류사에 있어서 성립하는 문화의 양태를 교차역문화 (cross-road culture)와 종착역문화(dead-end culture)로 대별하고 조선반도의 지정학적 특성을 전자에, 일본도서의 지정학적 특성을 후자에 비유한다. 교차역 즉 중간역의 경우는 문화가 흘러 들어와 또 흘러 나가지만, 종착역의 경우는 흘러들어 오기만 하고 흘러나가질 않는다고 한다. 흘러나가지 않기 때문에 그러한 종착역의 경우는 시간의 흐름이 후자가 전자를 부정하는 것이 아니라 후자가 전자에 그냥 계속 첨가되어 축적되는 형식을 취한다는 것이다. 따라서 "모순"과 "부정"의 논리가 발달하지 않고 "공존"과 "화해"의 논리가 발달하기 마련이라고 한다. 이것은 한국역사와 일본역사를 바라 보는 중요한 틀을 제공한다. 한국역사는 왕조의 변화라는 "革命"이 있지만 일본역사는 정권의 교체만 있지 왕조의 변화가 없다고 한다. 즉 일본역사에는 철저히 "革命"이 없다.
2004/1/6,11:1 , 이명헌
어제부터 MBC에서 "도올특강: 우리는 누구인가"라는 시리즈가 시작되었더군요. 공중파 방송에서 그렇게 자유롭게 육두문자를 써댈 수 있는 사람은 김용옥이 유일한 것 같습니다. 그런 면에서 자유인(?)이라고 할 수 있을지도 모르겠습니다.
특유의 독설은 여전하더군요. 학계에 대한 경멸인지 피해의식인지 거친 태도도 그렇구요. 주어진 프레임웍을 원천적으로 부정하고 모든 것을 메타적으로 보는 자유로운 사고는 좋습니다만 지나친 독선은 위험한 듯싶기도 한데요. 김용옥의 어떤 저서에서 보았는지는 생각이 안나는데 그는 천재의 특성을 용기의 유무에서 찾더군요. 사실 용기는 학문에 있어서도 정말 중요한 덕목이라는 생각이 듭니다. 거인의 어깨에 앉은 덕분에 더 멀리 볼 수 있게 된 사람이 거인의 존재마저 부정할 수 있는 용기를 가질 때 그 자신이 또 다른 거인이 될 수 있을 테니까요. 하지만 용기를 갖고 체제를 부정하는 것이 그 자체가 목적이 되어버리는 경우도 있어서 판단은 쉽지 않습니다.
어제 역사학계 전체를 싸잡아서 비판하던 대목을 보면서 조금 꺼림직 하더군요. 어제 도올이 얘기한 부분에 대해서 판단을 할 지식이 거의 없어서 모르겠습니다만, '서구가 강요한 근대의 틀에 맞추기 위해 실학이라는 어거지를 만들어 내었다.'는 얘기가 얼마나 맞는지는 모르겠습니다. 실학파가 후대에 의해 규정된 어떤 것이라는 점은 여러 사람이 얘기를 했던 것이구요. 고대, 중세보다 근대가 더 낫다는 명제를 의심해보자는 도발적인 태도는 좋습니다만 '우리 역사를 우리의 눈으로 본다.'는 것에 지나치게 함몰해서 역사를 무리하게 재구성하려는 것도 또 하나의 '실학파 만들기'가 될 수 있다는 생각입니다. 중세보다 근대가 나을 수 있는 것은 단순히 제후들끼리 칼싸움하던 시대에서 중앙집권적 시스템으로 해결하게 되었다는 그런 면에서라기보다는 보편적인 인권의 존중, 경제적인 풍요로움 등에 근거한다고 생각합니다. 노비제도라는 노예제도가 존재하던 조선시대보다는 지금이 인권 측면에서나 경제적 측면에서나 퇴보까지는 아니니까요.
많이 아는 사람일수록 단정적으로 얘기를 잘 못하는 것 같은데 도올은 많이 아는 사람인데도 단정적인 표현을 자주 해서 혼란스럽습니다. 또 다른 어떤 것을 보았기 때문에 그럴 수 있는 것인지, 아니면 두뇌회전이 빠른 그가 어떤 플롯을 갖고 그러는 것인지...
아무튼...... 최고의 에듀테이너...
지금 계신 곳은: CULTURE > [학문/학자] 김용옥(金容沃)
