주가수익비율인 PER(Price-Earnings Ratio; "퍼"로 읽기도 하고 P,E,R로 읽기도 합니다.)는 주가가 적정가인지 아닌지를 가늠해 보는 가장 보편적이고 쉬운 지표 중 하나입니다. PER는 재미있는 특징이 있습니다. 다음 식을 보세요.
적정주가 = 주당순이익(Earnings Per Share;EPS) x PER
입니다. 정의대로입니다. 위와 같이 적정주가를 계산하기 때문에 때로는 PER를 "multiple"이라고도 합니다. 적정주가를 구할 때 순이익에 곱하는 숫자라는 뜻입니다. 순이익을 전 회계연도 순이익을 쓰느냐 아니면 몇 년간의 평균을 쓰느냐, 또는 당해의 추정 순이익을 쓰느냐에 대해서는 논란이 많습니다. 그 문제는 접어 두고 PER의 특성을 생각해 봅시다.
위 식에 따르면 적정주가가 오르려면 어떻게 되어야 할까요?
첫째, 순이익이 늘면 됩니다. 어떤 기업이 몇 년 연속 순이익이 계속 늘어나면 PER가 일정해도 적정주가에 대한 시장 컨센서스가 올라갑니다. 더 올라야 한다는 의견이 많아집니다.
둘째, 곱해지는 숫자, 즉 PER가 커져도 적정주가가 커집니다. 이런 과정을 re-rating이라 합니다. 회사의 내재가치가 어떤 이유로 해서 이전과는 전혀 다른 레벨에 접어들었다고 여겨질 때 PER를 올려 계산하는 컨센서스가 이뤄지고 목표가가 올라 갑니다.
재미있는 점은 순이익의 경우는 확실한 숫자이기 때문에 별 논란의 여지가 없지만 곱해지는 multiple은 보는 사람에 따라 달라질 수 있다는 사실입니다. 같은 어닝을 보고 전혀 다른 적정주가를 생각하는 가장 큰 이유는 PER를 다르게 보기 때문이고 이 PER를 결정하는 데 관여하는 것은 대체로 당시의 애널리스트, 투자자의 기분과 분위기인 경우가 많습니다.
특정 산업이 웬지 매력적으로 보이는 경우 그 업계 전체의 PER를 높게 잡습니다. 보통 성장성이 높다고 여겨질 때 그렇습니다. 역으로, 아무리 내용이 좋은 회사가 있더라도 그 회사가 이름이 알려져 있지 않거나 속한 산업이 지루한 산업이면 PER를 낮게 잡자는 공감대가 형성됩니다. 그런데 이런 '분위기'는 몇 년을 주기로 완전히 바뀌곤 합니다. 오늘 전망이 밝을 것으로 생각되는 업계와 2-3년 뒤에 전망이 밝을 것으로 생각되는 업계가 전혀 다른 경우가 많습니다. 그렇게 의견이 바뀌고 나면 PER도 바뀌기 때문에 순이익은 평균적으로 성장해 왔음에도 갑자기 그 회사의 적정주가가 올라 갑니다.
내용은 괜챦은데 심하게 저평가된 회사가 다수 존재하는 이유 중 하나가 이것입니다. 그리고 물론 투자자에게 기회이기도 합니다. 지금 PER가 높게 형성된 산업이 몇 년 뒤에도 그러리라고 생각해서는 안 됩니다. 그리고 회사는 꾸준히 활동하고 있는데 multiple이 바뀌면 주가가 계속 하락하거나 계속 치솟을 수 있다는 것도 알고 있어야 합니다. 그러므로 '군중을 따라가지 말아야' 합니다. 또, 장기적으로 투자에 임해야 합니다.
정말 재미있는 부분은 이겁니다.
어떤 회사의 순이익이 몇 년 동안 계속해서 GDP 성장율 이상으로 늘어 가면 어떤 일이 벌어질까요?
적정주가는 [주당순이익 x 공감대가 형성된(?) PER]이므로 주당순이익이 늘어난 것 때문에 적정주가가 상승할 뿐만 아니라 몇 년 동안 계속 주당순이익이 는다는 사실 자체 때문에 리레이팅도 동시에 진행되어서 PER도 같이 올라 갑니다.
역으로도 마찬가지입니다. 순이익이 계속 줄면, 순이익이 줄어서 적정주가가 내려가는 것뿐 아니라 PER도 함께 줄어들면서 시장에서 생각하는 적정주가가 더욱 내려가게 됩니다.
그러므로 좋은 실적을 기록하는 회사의 주가 상승은 더욱 증폭되고 같은 방식으로 하락 역시 증폭됩니다.
일단 어떤 궤도에 들어 서면, 그 쪽으로 더욱 강하게 기울게 됩니다.
그런데.. 구루님 EPS를 정말 어닝이라고 볼 수 있습니까?
영업이익을 미리 연구개발비같은 항목에 선지불한다음 실적이 안좋을 때마다 빼내어 실적을 맞춘다거나 감가상각처리를 리밸런싱해서 순이익을 조절하는 방법 등으로 EPS성장추세같은 것을 조절하는 방법은 수두룩하여 그로 인한 PER왜곡현상은 상상이상으로 심합니다만..
수익-비용 = 이익인데, 사실 수익이 정말 수익인지, 비용이 정말 비용인지에 대해서 각각 내용이 무척 많지요. 앞으로 [투자론]에서 각각에 대해 개별 문서로 자세히 다룰 계획입니다.
쿠사나기님 말씀처럼 어닝을 'smoothing'하는 게 보편적인 듯합니다. 들쭉날쭉한 실적보다 일정한 성장율로 꾸준한 실적을 기록해 온 회사를 일반적으로 더 좋은 회사라고 생각하기 때문에 경영자로서 그 유혹을 떨쳐 버리기는 힘들 것 같습니다. 매 분기 말이나 회계연도가 마무리되는 시점에 다양한 회계적 기술을 이용해서 조정을 하는 게 일반적이죠. 말씀하신 감가상각을 이용한 조정도 그 중 한 가지구요. 그런 점 때문에 회계분석의 목적은 숨겨진 좋은 회사를 찾는 게 아니라 회계정보를 통해 실상을 왜곡하려 하는 바람직하지 않은 회사를 찾는 것이라는 얘기도 있습니다.
그럼에도 불구하고, 외부감사를 거친 재무보고서는 상당히 믿을 만하다는 게 중론인 것 같습니다. 대기업의 경우 회계법인으로부터 감사를 받는 입장이면서 또 한 편으로는 회계법인의 중요한 클라이언트이기도 해서 이번 대선자금 파문에서 보여진 것처럼 단지 외감을 거쳤기 때문에 신뢰할 수 있다는 결론을 내리기는 곤란합니다. 하지만 회계법인을 대상으로 한 소송이나 앞으로 도입될 집단소송제, 자본시장에서의 외인 비중의 급증 등은 그런 문제를 줄여 나가는 데 일조하지 않겠나 생각되는군요.
연구개발비 부분은 워낙에 논란이 많습니다. 다행인지 불행인지 우리 나라 기업들은 연구개발비 비중이 그다지 크지 않아서 그걸 당기비용으로 처리하느냐 무형자산으로 자본화하느냐가 별로 큰 의미가 없는 경우가 많은 것 같습니다.
저 개인적으로는 단 한 번이라도 분식의 의혹이 일었던 회사는 절대로 투자하지 않는다는 원칙을 갖고 있습니다.
쿠사나기님..... 최근 외인 비중 증가에 따라 파생상품 시장이 현물 시장을 쥐고 흔드는 데따른 부작용에 대해서 얘기가 많은 것 같은데 거기에 대해서 개별 문서로 한 번 자세히 설명해 주셨으면 좋겠습니다.
자세히 좀 가르쳐 주세요. ^^;
wag the dog 현상을 자세히 정리하자니 꽤 복잡해지는군요.
또 배당수준도 세계적으로 하위권에 머물고 있으며 시가총액 기준으로는 홍콩의 절반 수준에 불과한 것으로 조사됐다.
22일 세계거래소연맹(WFE)이 최근 발간한 연차보고서에 따르면 46개국의 52개회원 증권거래소의 주가수익비율(PER)을 작년말 기준으로 조사한 결과 관련 자료가제출되지 않은 9개를 제외한 43개 거래소중 한국의 증권거래소는 41위를 차지했다.
거래소의 주가수익비율은 상장기업들의 시가총액을 순이익 총액으로 나눠 계산한다.
한국의 주가수익비율은 작년에 10.1배였고 한국보다 낮은 나라는 브라질의 상파울로 8.4배, 인도네시아의 자카르타 8.0배 외에는 없다.
한경 기사입니다.
우리 나라 거래소 기업 PER가 10밖에 안 된다는 건데요. 이른바 '성장산업'이라고 일컬어지는 IT 쪽에서 상대적으로 강국에 속한다는데도 이런 결과가 나온 것이 의미심장합니다. 물론 거래소 기준이기 때문에 코스닥 성장기업의 PER가 반영이 안 된 것도 감안은 해야겠죠.
우리 나라 전체를 하나의 기업으로 볼 때, 그 기업의 수익성에 비해 주가가 현저하게 저평가되고 있는 이유에 대해 잘 생각해 봐야 합니다. 무엇이 대한민국이라는 회사의 주가를 디스카운트하고 있을까요? 전통적인 코리아디스카운트 요인들이 중요한 이유일 것입니다.
일개 기업에 있어서나 산업에 있어서나 PER는 현재 수익과 큰 관계가 없는 경우가 많습니다. PER는 그 회사가 비전이 있다고 생각될 때 높게 형성되고 그렇지 못 하다면 아무리 당기, 당해연도 순익이 많아도 아주 낮게 형성됩니다. 대한민국이라는 회사의 PER가 저렇게 참담한 수준으로 낮게 형성된 것은 그만큼 우리 나라 투자자나 해외투자자 모두 대한민국의 미래를 어둡게 보고, 대한민국의 성장성을 대단히 낮게 평가하고 있기 때문입니다.
