최규장
이 분은 한국일보, 중앙일보 기자를 거쳐서 주 말레이시아, 스웨덴, 미국 대사관의 공보관으로 일하다가, 대통령 정무 비서관, 코리아데일리 뉴욕 특파원 등등을 거친. . 아주 특이한 경력을 갖고 있는 분입니다. 언론계를 거쳐 공직, 또 권력의 핵심이라는 청와대 비서관까지 두루 구경?한 분이죠. 이런 다채로운 경력 덕분인지 책 구석 구석, 상당히 흥미진진한 얘기들이 많았고 또 여러가지 면에서 날카로운 시각을 보여주고 있었습니다.
언론인의 사계
출판사 : 을유문화사
1판1쇄 : 1998년 12월 15일
우선 베트남전에 얽힌 몇 구절을 들어보시죠.
한국군의 잔혹성과 부패, 그리고 화력과 군수 지원에 비해 낮은 효율성이 지적되었다. 한국군의 부패는 적정(敵情)이 없는 지역 배치를 노리는 뇌물 공세로부터 군수품 빼돌리기까지 뻗치지 않은 곳이 없었다. 군의관들이 약품을 대량으로 빼내 비행기 떼기까지 하는 데는 혀를 내두를 지경이었다.
이런 구절을 읽다보면 정말 절망하게 됩니다. 썩을대로 썩어있는 사회, 도대체 언제부터 비롯된 것이었을까요. 정말 어쩔 수 없는 것인가 하는 답답함마저 느끼게 합니다.
한편, 이 분이 보고 있는 '월남파병' 의 도움이 된 측면을 들어보시죠.
우리나라 간판 기업 현대가 '포춘 100대 기업' 으로 급성장한 것은 베트남이 발판이었다. 베트남 경기가 좋지 않자 중동 붐을 타고 달려갈 수 있었던 것도 베트남에서 쌓은 기반과 노하우 덕이었다. 정주영 현대 명예 회장은 파월군을 따라가 베트남에서 따낸 미해군 캄란 만 준설 공사가 오늘의 현대를 일으킨 첫 고동이었음을 인정하고 있다.
베트남전이 확전된 것은 미국 대통령 존슨의 케네디에 대한 경쟁심리 때문이었다는 분석과 함께 당시 박정희 대통령의 파병 결정에 얽힌 얘기도 들려줍니다.
베트남 전쟁은 '박정희 . 존슨 전쟁' 이었다. 증파에 증파를 거듭하여 한국군이 5만 명 수준으로 늘었을때는 인구 비례로 보아 미국보다 더 깊숙이 베트남 전에 빨려들었다. 존슨은 서울 방문을 포함하여 박정희와 다섯 차례나 정상 회담을 가졌다. . . (중략) . . . 박정희에게는 35%에 달하는 실업자 사태와 미국의 군원 이관 위협으로 1억 5000만 달러의 개발 차관에 정권의 명운이 걸렸던 때였다. 그가 파병 결단을 내릴 때는 재떨이에 쌓이느니 담뱃재뿐이었다는 육영수 여사의 증언이 박정희의 고뇌를 말해 준다. 물론 그에게도 정적이 있었다. 선거전에서 맞붙었던 윤보선은 해외 파병을 한사코 반대했고, 김대중은 파병을 지지했다. 놀라운 비전의 차이였다.
최근들어 김대중 대통령이 베트남에게 공식사과 한 사실이 참 묘하게 대비되는 대목이지 않습니까? 정치란 참..
기자에서 외교관으로 변한 뒤의 심경을 담아 외교가의 분위기도 전해 줍니다.
기자나 외교관에게 공통점이 있다면 냉정성이다. 진실 앞에 자신의 감정을 죽여야 하는 차가움이다. 하지만 외교관은 자신의 감정만이 아니라 자신의 신념마저 꾹꾹 눌러야 하는 납덩어리 같은 차가움을 요한다. 그 때문에 외교관은 거짓말을 하기 위해 주재국에 파견된 정직한 사람이라는 정의가 나왔을 것이다.
한미관계를 얼어붙게 한 박정희와 카터에게 공통점이 있다면 둘 다 완고한 농촌 출신으로 외교 분야에는 백치였다는 점일 것이다. '이승만은 외교는 귀신, 인사는 등신'이라는 말과 함께 '박정희는 외교는 등신, 용인술은 귀신' 이란 평판이 있지 않은가. . . (중략) . . . 건국 이후 한.미 외교사의 가장 중요한 결정으로 흔히 다섯 가지를 꼽는다. 트루먼의 6.25 파병 결정, 케네디의 민정 이양 압력, 닉슨의 철군, 존슨의 베트남 파병 결정과 카터의 철군 백지화가 그것이다. 그러나 베트남 파병 결정과 카터의 철군 취소는 처음으로 우리 나라가 딜(deal) 을 벌여 얻어낸 결과였다. 미국과 밀고 당길 수 있는 지렛대를 가진 것이 박정희 외교를 떠받치는 힘이었다. (중략) . . 박정희를 만난 뒤 카터는 "막상 만나 보니 언론에서 말하는 것과는 달리 아주 유능하고 성실한 애국자" 라는 반응을 보였다. 박정희의 카터관도 뒤집혔다. "선교사 냄새가 나긴 하지만 저렇게 순박한 사람은 처음이다"고 했으니 말이다. 고집스러운 두 정상은 상대방을 생긴 대로 받아들이지 않고 서로를 바꾸려고만 했다. 정상 대좌를 마치고 나서야 그들은 서로를 이해하게 됐지만 이미 시운이 기울었다.
뉴욕 타임스는 미국 관가의 바이블로 통한다. 모든 신문과 TV 논조를 이끌기 때문이다. 그것이 권위지의 머릿 기사 효과 (front page function) 이다.
그런 뉴욕 타임스의 사주가 98 년, 김대중 대통령을 뉴욕 메트로폴리탄 박물관의 '한국 미술실' 개관 기념으로 초대했습니다. 이날의 분위기를 들어보시죠.
그날 저녁의 압권은 영어로 행한 김대통령의 짧은 스피치였다. IMF 는 언급함이 없이 강대국 틈바구니에서 문화적 존재를 지켜낸 민족의 창의력을 말함으로써 문화를 사랑하는 사람들의 기립 박수를 받았다. 미국 경제를 움직이는 것은 그들이다. TGV 수주 외교에 나선 미테랑 전 프랑스 대통령이 외규장각 도서의 반환이라는 상상력을 발휘했었지만 정상 외교에서 상감 청자의 분청 비법을 설파한 것은 김대통령이 처음일 것이다.
이런 사람도 있더군요.
피터 현 (Peter Hyun). 그는 18 세에 너덜너덜 해진 월트 위트먼의 포켓판 시집 "풀잎 (The leaves of Grass)" 한 권을 들고 '조용한 아침의 나라'를 탈출한 풍운아다. 공산주의 동조자로 몰려 미국에서 쫓겨난 그는 유럽을 떠돌며 독학으로 어학을 닦아 영국의 "더 타임스" 와 "뉴욕 타임스", "렉스프레스", "인민일보" 등 세계 일류 신문에 글을 실었다. 미국의 "크리스천 사이언스 모니터" 와 영국의 "선데이 타임스" 한국 특파원이 되어 귀국한 적도 있다. 그는 고대 시가(詩歌)로부터 현대시에 이르기까지 우리의 운율을 영어와 불어로 옮겨 BBC를 비롯한 유럽 미디어에 우리나라 문학을 처음으로 소개한 계몽 시인이기도 하지만 당대의 내노라하는 지성과 여류에 둘러싸인 현대판 김삿갓이다.
언론인과 외교관을 거치며 쌓은 내공을 통해 다음과 같은 식견을 보여주는 저자.
미국의 주류사회에 한국을 알리기 위해서는 영어 매체가 필요하다는 것이 나의 지론이었다. 한글 신문은 해외에서도 피나는 경쟁을 벌이지만 1세들을 위한 안방 소식지에 머물 수밖에 없었다. 같은 소수 민족인데도 유태인들이 미국의 정책 결정 과정에 가장 힘센 발언권을 가지고 있는 것은 누구나 알지만 그들이 강력한 영어 신문을 가지고 있음을 우리는 잊고 있다. 미국인의 대다수는 한국이 아직도 일본의 지배하에 있다고 믿고 있다. 한국 문화는 중국 문화의 뿌리에서 돋아난 잔가지, 아류로 여긴다. 한국 남자는 아내를 패고 개고기를 먹는 야만인으로 안다. 미국의 여섯번째 큰 무역국으로 떠올랐는데도 미국의 교실에서는 한국은 좀체 가르치지 않는다. 베트남 전쟁은 잘 알아도 5만 명의 미국인이 숨진 한국 전쟁은 '잊혀진 전쟁' 이다.
미국의 실상에 대해서도 날카롭게 얘기합니다.
인종 싸움의 틈바구니에서 재산과 함께 이미지까지 잃은 한국 이민은 LA 폭동의 최대 피해자였다. 하지만 한국에 대한 미국 언론의 무지와 무감각을 탓하기 전에 우리는 미국 언론을 너무도 몰랐다. 평상시에는 '손님' 이나 '외국인' 으로 대접하다가 동양인이 주류 사회에 끼어들면 태도가 돌변함을 몰랐다. 언론에 시달리다 끝내 침몰한 한인 최초의 미국 하원 의원 김창준씨의 좌절이 좋은 본보기였다.
IMF 시대, 화제를 모았던 서상록씨에 대한 얘기도 나오는 군요.
100만 명이 넘는 재미 동포 중에 나의 남자 대학 동창은 달랑 셋이다. 그나마 시간대가 다른 중부와 동서부로 뚝 떨어져 살았다. 서부에 살던 서상록 씨는 연방 하원 의원에 도전했다가 패한 후 귀국하여 삼미 그룹 부회장으로 일하다 회사가 주저앉자 서울의 어느 호텔 식당 웨이터로 변신하여 화제를 뿌렸다.
그가 고려대 초빙교수로 오고나서 목격한 한국 학계의 실상을 들어보시죠. 이게 현실 입니다.
학술 회의나 세미나장을 가 보면 더욱 가관이다. 고급 호텔에서 열리기 마련인 화려한 분위기에 비해 알맹이를 건지기 어렵기 때문이다. 무엇보다도 논문을 읽지 않고 토론에 임하는 자세가 딱하다. 패널리스트도 안 읽는데 기자가 읽을 턱이 없다. . 이 같은 한국의 학술 풍토는 외국에도 알려져 준비 없이 오는 거물급 행차가 흔하다. 내용보다 얼굴과 이름을 빌려주는 경우다.
참 낯뜨거운 일입니다. 위와 관련해서 조혜정 교수님의 "글읽기와 삶읽기"를 읽어보시길 추천 드립니다. 설날 새배드릴 스승은 있되, 진정한 학문적 스승은 먼 이국땅에 모셔놓은 우리 불쌍한 식민지 지식인들. 그래도 그런 헛껍데기 같은 '간판' 이 여전히 위력을 발휘하는 사회이기에, 얼굴과 이름을 '빌어서라도' 외국의 고명하신 스승님의 '줄'을 타고 있다는 것을 과시하려 하는 풍토.
괴팅겐 대학에는 노벨상 수상자만 30명이 넘는다. 1991년 노벨 생의학상을 받은 네르 교수는 수상 소식을 듣고 "낡은 자전거를 바꾸게 되었다" 고 담담해했다. 수상 파티도 종이컵 맥주에 치즈 조각이 전부였다.
이런 대목은 너무 적나라하지 않습니까?
박사 실업자들 간에는 박사 7거지악이라는 유행어가 있다. 박사는 땄는데 교수가 안 되는 7가지 이유는 "본교 출신이 아닌데다, 외국물을 못 먹었고, 돈도 없고, 빽도 없는 터에, 삐딱한 글을 썼고, 인문 사회 계열인데다가 여자이기 때문" 이라는 것이다.
너무 솔직했나요?
저자는 마지막 일격을 가합니다.
'노벨상과 하버드병'도 우리의 오금을 못 쓰게 하는 일류 정상병의 증후군들이다. 두 명의 노벨 경제학상 수상자가 머리를 맞대고 짜낸 벼락 부자 헤지펀드가 무너지자 올해는 빈자의 경제 이론을 펼친 인도인에게 노벨상이 돌아가는 것은 무엇을 말함인가. 하버드대 우수 졸업만으로도 장한 일인데 한국인 수석 졸업자가 나왔다고 인공 위성 중계 소동이 난 적이 있다. 이 일은 웃음거리가 되고 말았다. 미국 대학에는 수석 졸업 제도가 없다. 최우수 (숨마 쿰 라우드)에게 영예를 주지만 최우수자가 한 명이 아니라 대학에 따라 수십 명에 이르기 때문이다. '가장 우수한 졸업생 중의 한 사람' 이라는 표현을 즐겨 쓰는 이유가 거기 있다. 부모들의 교육열과 본인들의 능력으로 한국인의 하버드대 진학은 눈이 부시지만 졸업자의 20 퍼센트 만이 그들이 바라는 진로를 잡았을 뿐 대다수가 시름에 잠겨 있는 충격적인 사실에 대한 보도는 없다. 최근 2년 동안 세 명의 하버드 대학원생이 스트레스를 못 이기고 스스로 목숨을 끊었다. 등수주의와 일류 정상병은 민족의 폐쇄성을 부추켜 변화에 적응할 다양성과 세련화에 해악을 준다. 세계화보다 앞서야 할 것이 세련화다.
